Über den Anspruch, es allen recht zu machen und warum das der falsche Anspruch ist
„Jedem gerecht werden.“ Über diesen Satz habe ich selbst schon of nachgedacht, wenn meine Gedanken um meine Rolle im Team kreisen. Er klingt gut, er klingt nach einem fairen Anspruch. Aber je länger ich in dieser Rolle bin, desto mehr merke ich: Dieser Anspruch ist eigentlich ein Versprechen, das sich nicht einlösen lässt und genau das ist ein Thema für sich.
Was „gerecht werden“ eigentlich bedeutet
In meinem Team sitzen Designer, Texter, ein Translation-Managerin, Entwickler, Support-Mitarbeiterinnen. Jede dieser Rollen hat eine eigene Vorstellung davon, was ein gutes Ergebnis ausmacht. Der Designer denkt in Wirkung und visuellem Raum. Der Entwickler denkt in Aufwand und Abhängigkeiten. Der Texter denkt in Lesbarkeit und Präzision. Diese Vorstellungen sind nicht einfach unterschiedliche Geschmäcker, sie sind aus der jeweiligen fachlichen Logik heraus alle berechtigt. Und trotzdem widersprechen sie sich regelmäßig.
Wenn ich also „jedem gerecht werden“ will, stehe ich vor einem strukturellen Problem: Die Vorstellungen von „gut“ sind nicht ohne weiteres miteinander kompatibel. Was für den Designer die richtige Lösung ist, bedeutet für den Entwickler mehr Aufwand. Was für den Texter die klarste Formulierung ist, passt für den Designer nicht ins Layout. Es gibt keine Entscheidung, die alle fünf Perspektiven gleichzeitig zu hundert Prozent zufriedenstellt.
Die bequeme Illusion und warum ich sie aufgegeben habe
Lange Zeit habe ich unbewusst so getan, als wäre das trotzdem mein Ziel, eine Lösung zu finden, mit der wirklich alle zufrieden sind. Das ist eine bequeme Selbsttäuschung, weil sie einen vor der unangenehmeren Wahrheit schützt: dass am Ende jemand mit einem Kompromiss leben muss, der nicht seine bevorzugte Lösung ist.
Ich glaube, dieser Anspruch „ich finde die Lösung, die alle glücklich macht“ ist nicht nur unrealistisch, sondern auf Dauer sogar schädlich. Er führt dazu, dass man Entscheidungen verzögert, weil man noch nach der einen perfekten Antwort sucht, die es gar nicht gibt. Oder dass man am Ende eine wässrige Kompromisslösung wählt, die niemanden wirklich zufriedenstellt, nur um den Anschein von Fairness zu wahren.
Aushalten statt auflösen
Was ich stattdessen gelernt habe: Der Spagat lässt sich nicht auflösen. Er lässt sich nur bewusst aushalten. Das ist ein wichtiger Unterschied. Auflösen würde bedeuten, eine Lösung zu finden, bei der der Widerspruch verschwindet. Aushalten bedeutet, den Widerspruch anzuerkennen, eine Entscheidung trotzdem zu treffen und dafür geradezustehen, auch wenn dadurch eine oder mehrere Perspektiven nicht vollständig bedient werden.
Das klingt zunächst nach einer Verschlechterung meiner eigenen Rolle. In Wirklichkeit ist es eine Entlastung. Wenn ich akzeptiere, dass ich es nicht allen gleichzeitig hundertprozentig recht machen kann, verschwindet ein permanenter, unerfüllbarer innerer Druck. An seine Stelle tritt eine andere, ehrlichere Frage: Welche Entscheidung ist in dieser Situation die richtige, wohl wissend, dass sie nicht für jeden die bevorzugte ist?
Was „gerecht“ stattdessen bedeuten kann
Ich habe für mich eine andere Definition von „gerecht werden“ entwickelt. Es bedeutet nicht mehr, dass am Ende alle die für sie beste Lösung bekommen. Es bedeutet, dass jede Perspektive tatsächlich gehört und ernst genommen wurde, bevor eine Entscheidung fällt und dass diese Entscheidung nachvollziehbar begründet werden kann, auch gegenüber denen, deren Präferenz sich nicht durchgesetzt hat.
Das ist ein deutlich niedrigerer, aber ehrlicherer Anspruch. Und paradoxerweise führt er zu mehr Vertrauen im Team als der ursprüngliche, unerfüllbare Anspruch. Menschen akzeptieren eine Entscheidung, die nicht ihre bevorzugte war, eher, wenn sie das Gefühl haben, wirklich gehört worden zu sein, als wenn ihnen eine vermeintlich perfekte Lösung präsentiert wird, die in Wahrheit nur ein fauler Kompromiss war.
Der Spagat bleibt
Ich will an dieser Stelle nicht den Eindruck erwecken, dass ich diesen Konflikt inzwischen souverän im Griff habe. Der Spagat ist immer noch da, jedes Mal, wenn fünf unterschiedliche Perspektiven auf ein Problem aufeinandertreffen. Was sich verändert hat, ist nicht der Konflikt selbst, sondern meine Haltung dazu. Ich suche nicht mehr nach der Lösung, die ihn zum Verschwinden bringt. Ich versuche, ihn bewusst wahrzunehmen, ihn auszuhalten und trotzdem eine klare Entscheidung zu treffen.